Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Skor rata-rata hampir imbang di 6.5 vs 6.6. Qwen3.6 Max Preview memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.231 vs $0.369. Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) lebih cepat di 6.01s vs 7.82s, dengan tingkat keberhasilan 69.7% vs 60.6%.

Model yang direkomendasikanQwen3.6 Max PreviewIt has the best score here (6.6), while costing about 1.6x less than Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Rilis: 2026-07-21 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Rilis: 2026-04-20
Skor 6.5 6.6
Peringkat #104 #103
Keandalan 10.0 9.9
Konsistensi 7.4 9.3
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 69.7% 60.6%
Tes tidak stabil 7 2
Total Run 66 66
Biaya per hasil 3.074 2.061
Total Biaya $0.369 $0.231
Harga input $0.300 / 1M $1.040 / 1M
Harga output $2.500 / 1M $6.240 / 1M
Total token input 118,818 106,339
Token output 11,677 19,257
Token penalaran 121,611 0
Waktu respons (rata-rata) 6.01s 7.82s
Waktu respons (maks) 49.03s 102.62s
Waktu respons (total) 132.30s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Biaya
$0.015
Waktu
16.4s
Token
5,971 tok

#103 Qwen3.6 Max Preview

none
Biaya
$0.025
Waktu
83.9s
Token
4,066 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan