Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

Gemini 3.5 Flash-Lite (low) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.7 vs 6.6. GLM 5.2 memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.128 vs $0.145. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) lebih cepat di 2.25s vs 9.34s, dengan tingkat keberhasilan 66.7% vs 59.1%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.5 Flash-Lite (low)It has the best score here (6.7), while responding about 4.1x faster than GLM 5.2.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low Rilis: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 none Rilis: 2026-06-17
Skor 6.7 6.6
Peringkat #95 #101
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.2 9.2
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 66.7% 59.1%
Tes tidak stabil 5 2
Total Run 66 64
Biaya per hasil 1.201 1.421
Total Biaya $0.145 $0.128
Harga input $0.300 / 1M $0.808 / 1M
Harga output $2.500 / 1M $2.539 / 1M
Total token input 144,622 112,359
Token output 15,302 14,340
Token penalaran 24,971 0
Waktu respons (rata-rata) 2.25s 9.34s
Waktu respons (maks) 13.50s 79.65s
Waktu respons (total) 49.58s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
Biaya
$0.008
Waktu
7.7s
Token
3,056 tok

#101 GLM 5.2

none
SVG tidak valid
Biaya
$0.033
Waktu
87.7s
Token
7,455 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan