Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

Gemini 3.5 Flash-Lite (high) unggul dalam skor rata-rata dengan 8.1 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.187 vs $0.584. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) lebih cepat di 9.48s vs 23.28s, dengan tingkat keberhasilan 81.8% vs 80.3%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.5 Flash-Lite (high)It has the best score here (8.1), while responding about 2.5x faster than GLM 5.2 (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Rilis: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Rilis: 2026-06-17
Skor 8.1 7.8
Peringkat #31 #42
Keandalan 10.0 9.5
Konsistensi 7.5 8.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 81.8% 80.3%
Tes tidak stabil 7 4
Total Run 66 63
Biaya per hasil 4.169 2.159
Total Biaya $0.584 $0.187
Harga input $0.300 / 1M $0.808 / 1M
Harga output $2.500 / 1M $2.539 / 1M
Total token input 105,138 37,199
Token output 8,315 12,261
Token penalaran 212,507 49,500
Waktu respons (rata-rata) 9.48s 23.28s
Waktu respons (maks) 43.93s 101.36s
Waktu respons (total) 208.52s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Biaya
$0.023
Waktu
23.6s
Token
9,128 tok

#42 GLM 5.2

medium
Biaya
$0.041
Waktu
195.8s
Token
9,287 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan