Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Gemini 3.5 Flash-Lite (high) unggul dalam skor rata-rata dengan 8.1 vs 7.9. Qwen3.7 Plus (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.267 vs $0.584. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) lebih cepat di 9.48s vs 51.51s, dengan tingkat keberhasilan 81.8% vs 75.8%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.5 Flash-Lite (high)It has the best score here (8.1), while responding about 5.4x faster than Qwen3.7 Plus (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Rilis: 2026-07-21 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Rilis: 2026-06-03
Skor 8.1 7.9
Peringkat #31 #40
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 7.5 8.9
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 81.8% 75.8%
Tes tidak stabil 7 3
Total Run 66 66
Biaya per hasil 4.169 2.072
Total Biaya $0.584 $0.267
Harga input $0.300 / 1M $0.320 / 1M
Harga output $2.500 / 1M $1.280 / 1M
Total token input 105,138 115,233
Token output 8,315 6,162
Token penalaran 212,507 173,267
Waktu respons (rata-rata) 9.48s 51.51s
Waktu respons (maks) 43.93s 315.30s
Waktu respons (total) 208.52s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Biaya
$0.023
Waktu
23.6s
Token
9,128 tok

#40 Qwen3.7 Plus

medium
Biaya
$0.018
Waktu
193.2s
Token
10,821 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan