Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 7.8 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.213 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) lebih cepat di 12.74s vs 23.28s, dengan tingkat keberhasilan 80.3% vs 80.3%.

Model yang direkomendasikanGLM 5.2 (medium)It has the best score here (7.8), while costing about 9.8x less than Claude Opus 4.8 (low).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-17

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Rilis: 2026-05-28 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Rilis: 2026-06-17
Skor 7.8 7.8
Peringkat #39 #36
Keandalan 10.0 9.5
Konsistensi 8.9 8.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 80.3% 80.3%
Tes tidak stabil 3 4
Total Run 66 63
Biaya per hasil 12.979 2.159
Total Biaya $2.077 $0.213
Harga input $5.000 / 1M $0.919 / 1M
Harga output $25.000 / 1M $2.887 / 1M
Total token input 156,525 37,199
Token output 43,141 12,261
Token penalaran 8,617 49,500
Waktu respons (rata-rata) 12.74s 23.28s
Waktu respons (maks) 127.97s 101.36s
Waktu respons (total) 280.29s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

low
Biaya
$0.031
Waktu
14.1s
Token
1,345 tok

#36 GLM 5.2

medium
Biaya
$0.041
Waktu
195.8s
Token
9,287 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan