Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B unggul dalam skor rata-rata dengan 5.7 vs 5.6. DeepSeek V4 Flash memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.044 vs $0.247. Qwen3.5-122B-A10B lebih cepat di 12.92s vs 36.78s, dengan tingkat keberhasilan 31.8% vs 33.3%.

Model yang direkomendasikanDeepSeek V4 FlashIts score stays close to the best score here (5.6 vs 5.7), while costing about 5.7x less than Qwen3.5-122B-A10B.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-22

Metrik DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none Rilis: 2026-04-24 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Rilis: 2026-02-24
Skor 5.6 5.7
Peringkat #156 #148
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.5 9.3
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 31.8% 33.3%
Tes tidak stabil 4 2
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.917 4.182
Total Biaya $0.044 $0.247
Harga input $0.098 / 1M $0.260 / 1M
Harga output $0.196 / 1M $2.080 / 1M
Total token input 240,221 241,566
Token output 100,727 88,458
Token penalaran 0 0
Waktu respons (rata-rata) 36.78s 12.92s
Waktu respons (maks) 247.27s 212.63s
Waktu respons (total) 809.09s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
Biaya
$0.004
Waktu
157.6s
Token
11,297 tok

#148 Qwen3.5-122B-A10B

none
Biaya
$0.016
Waktu
44.5s
Token
6,431 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan