Advertise here
#149

Qwen3.5-27B

Qwen Sortie: 2026-02-24 Testé le: 2026-10-01 01:05 qwen/qwen3.5-27b::none
27BDenseOpen source
(medium) (none)

Résumé

Qwen3.5-27B obtient 7.2 sur AI BENCHY et se classe #149. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 47.8%, un coût total de $0.116 et un temps de réponse moyen de 9.98s.

Ce qui rend Qwen3.5-27B unique : Il se distingue surtout en Tâches agentiques, où il se classe #1, tandis que Astuces anti-IA est son point le plus faible avec #17.

Données du modèle

Date de recherche : 2026-08-12

Déclaré
Paramètres
27B
Architecture
Dense
Disponibilité
Open source
Licence
Apache-2.0
Source des paramètres Source de disponibilité

Score

7.2

Cohérence

9.4

Fiabilité

10.0

Coût total (prix actuel)

$0.116

Total des jetons de sortie

36,422

Total des jetons d'entrée

283,977

Prix d'entrée

$0.195 / 1M

Prix de sortie

$1.560 / 1M

Prix de lecture du cache

N/D

Prix d’écriture du cache

N/D

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Tests corrects

Tests incorrects: 13

Taux de réussite par tentative: 47.8%

Tests instables

2

Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).

Temps de réponse (moy.)

9.98s

Temps de réponse (max): 124.53s

Temps de réponse (total): 229.52s

Mauvaise réponse: 11 N'a pas suivi les instructions: 2

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Qwen3.5-27B

none
Coût
$0.007
Temps
42.9s
Tokens
4,273 tok

Historique des runs

Testé le Score Fiabilité Tests corrects Coût total Comparer
2026-10-01 01:05 Nouveau test 7.2 10.0 $0.116 Exécution actuelle
2026-07-16 22:01 Nouveau test ajouté 6.5 10.0 $0.058 ↓ Comparer
2026-06-04 13:28 Nouveau test ajouté 5.7 10.0 $0.015 ↓ Comparer
2026-05-21 23:59 Suite modifiée 5.8 10.0 $0.017 Comparer
2026-04-11 01:19 Première exécution enregistrée 5.9 N/D $0.016 Comparer

Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.

Comparaison de runs

RunCouverture du benchmarkScoreCohérenceFiabilitéTests correctsTests instablesTotal des jetons de sortieTotal des jetons d'entréeCoût totalTemps de réponse (moy.)
2026-10-01 01:05 · Exécution actuelle69/69 tentatives7.29.410.010/23236,422283,977$0.1169.98s
2026-07-16 22:01 · Nouveau test ajouté66/66 tentatives6.59.310.08/22224,321102,316$0.0584.76s
Différence—+0.7+0.10.0+20+12101+181661+$0.058+5220ms

La couverture du benchmark diffère : 69/69 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.

Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.

Graphiques

Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

Qwen3.5-27BnonevsGemini 3.5 Flash LitemediumQwen3.5-27BnonevsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumQwen3.5-27BnonevsQwen3.6 PlusmediumQwen3.5-27BnonevsQwen3.8 27BmediumDisponible gratuitementQwen3.5-27BnonevsLongCat 2.0highQwen3.5-27BnonevsGemini 3.8 FlashlowQwen3.5-27BnonevsGemini 2.5 FlashmediumQwen3.5-27BnonevsClaude Opus 4.8lowQwen3.5-27BnonevsGrok 4.7mediumQwen3.5-27BnonevsQwen3.7 Flashhigh

Répartition par catégorie

Catégorie Score Cohérence Tests corrects
Tâches agentiques 10.0 10.0
Astuces anti-IA 4.8 10.0
Programmation 5.8 10.0
Combiné 6.4 5.8
Analyse et extraction des données 10.0 10.0
Spécifique au domaine 5.3 10.0
Intelligence générale 5.0 10.0
Suivi des instructions 6.3 10.0
Résolution d'énigmes 6.7 7.9
Appel d'outils 10.0 10.0
Culture générale 3.0 10.0

Modèles comparés