#37

Gemma 4 26B A4B

Google Sortie: 2026-04-03 Testé le: 2026-06-04 14:22 google/gemma-4-26b-a4b-it::medium

25.2B au total (3.8B actifs)MoEOpen source

(medium) (none)

Résumé

Gemma 4 26B A4B obtient 7.6 sur AI BENCHY et se classe #37. Il affiche une fiabilité de 8.9, un taux de réussite de 69.8%, un coût total de $0.045 et un temps de réponse moyen de 63.41s.

Ce qui rend Gemma 4 26B A4B unique : Il se distingue surtout en Résolution d'énigmes, où il se classe #1, tandis que Programmation est son point le plus faible avec #18. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score.

Données du modèle

Date de recherche : 2026-08-12

Déclaré

Paramètres: 25.2B au total (3.8B actifs)
Architecture: MoE
Disponibilité: Open source
Licence: Apache-2.0

Source des paramètres Source de disponibilité

Score

7.6

Cohérence

9.2

Fiabilité

8.9

Coût total (prix actuel)

$0.045 ↓ -12.8%

Testé à: $0.051

Total des jetons de sortie

128,490

Total des jetons d'entrée

40,252

Prix d'entrée

$0.060 / 1M

Prix de sortie

$0.330 / 1M

Tests corrects

Tests incorrects: 7

Taux de réussite par tentative: 69.8%

Tests instables

Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).

Temps de réponse (moy.)

63.41s

Temps de réponse (max): 369.32s

Temps de réponse (total): 1268.28s

Mauvaise réponse: 3 Aucune réponse: 2 Délai dépassé: 2

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 Gemma 4 26B A4B

medium

SVG invalide

Coût: $0.000
Temps: 300.0s
Tokens: 0 tok

Historique des runs

Testé le	Score	Fiabilité	Coût total	Comparer
2026-08-14 02:53 Nouveau test	6.8	10.0	$0.111 ↑	Comparer
2026-07-16 23:43 Nouveau test ajouté	6.6	9.4	$0.082 ↓	Comparer
2026-06-04 14:22 Nouveau test ajouté	7.6	8.9	$0.045 ↓	Exécution actuelle
2026-05-22 00:42 Suite modifiée	7.5	10.0	$0.045	Comparer
2026-04-22 21:39 Première exécution enregistrée	8.0	N/D	$0.028	Comparer

Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.

Comparaison de runs

Run	Couverture du benchmark	Score	Cohérence	Fiabilité	Tests corrects	Tests instables	Total des jetons de sortie	Total des jetons d'entrée	Coût total	Temps de réponse (moy.)
2026-06-04 14:22 · Nouveau test ajouté	63/63 tentatives	7.6	9.2	8.9	14/21	2	128,490	40,252	$0.045	63.41s
2026-08-14 02:53 · Nouveau test	66/66 tentatives	6.8	9.6	10.0	15/22	1	253,646	77,528	$0.111	104.93s
Différence	—	+0.8	-0.4	-1.1	-1	+1	-125156	-37276	-$0.067	-41515ms

La couverture du benchmark diffère : 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.

Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.

Historique des prix

Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.

Date	Prix d'entrée	Prix de sortie
2026-06-04 14:42	$0.060 / 1M	$0.330 / 1M

Graphiques

Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.

Meilleurs modèles par score

Score vs Coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

Répartition par catégorie

Catégorie	Score	Cohérence
Astuces anti-IA	10.0	10.0
Programmation	2.9	10.0
Combiné	9.6	10.0
Analyse et extraction des données	10.0	10.0
Spécifique au domaine	2.9	4.4
Intelligence générale	10.0	10.0
Suivi des instructions	10.0	10.0
Résolution d'énigmes	10.0	10.0
Appel d'outils	10.0	10.0
Culture générale	3.0	10.0

Gemma 4 26B A4B

Données du modèle

Hamster playing table tennis

#37 Gemma 4 26B A4B

Graphiques

Meilleurs modèles par score

Score vs Coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

Répartition par catégorie

Modèles comparés