Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.7 Max vs Z.ai: GLM 5

Résumé

GLM 5 (medium) mène au score moyen avec 8.6 vs 6.9. Qwen3.7 Max a le coût de benchmark le plus bas avec $0.054 vs $0.228. Qwen3.7 Max est plus rapide avec 1.30s vs 33.54s, avec des taux de réussite de 66.7% vs 82.5%.

Modèle recommandéQwen3.7 MaxIl offre le meilleur compromis global: score compétitif (6.9), coût inférieur à GLM 5 (medium) et temps de réponse équilibré.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-14

Métrique Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none Sortie: 2026-05-22 GLM 5 GLM 5 medium Sortie: 2026-02-12
Score 6.9 8.6
Rang #85 #18
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 10.0 8.5
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 66.7% 82.5%
Tests instables 0 4
Exécutions totales 63 63
Coût par résultat 0.744 1.668
Coût total $0.054 $0.228
Prix d'entrée $1.250 / 1M $0.600 / 1M
Prix de sortie $3.750 / 1M $1.920 / 1M
Total des jetons d'entrée 37,107 35,224
Jetons de sortie 1,994 21,570
Jetons de raisonnement 0 102,996
Temps de réponse (moy.) 1.30s 33.54s
Temps de réponse (max) 3.92s 99.85s
Temps de réponse (total) 27.21s 435.99s

Génération showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#85 Qwen3.7 Max

none
Coût
$0.046
Temps
195.0s
Tokens
12,171 tok

#18 GLM 5

medium
Coût
$0.005
Temps
20.7s
Tokens
2,068 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison