Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.9 vs 6.9. MiMo-V2.5-Pro (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.187 vs $0.738. MiMo-V2.5-Pro (medium) est plus rapide avec 33.92s vs 44.65s, avec des taux de réussite de 68.2% vs 66.7%.

Modèle recommandéMiMo-V2.5-Pro (medium)Il obtient le meilleur score ici (6.9) tout en coûtant environ 4.0x moins que Qwen3.6 Flash (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-21

Métrique Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Sortie: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium Sortie: 2026-04-22
Score 6.9 6.9
Rang #89 #88
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 8.2 8.2
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 68.2% 66.7%
Tests instables 5 5
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 6.784 3.218
Coût total $0.738 $0.187
Prix d'entrée $0.188 / 1M $0.435 / 1M
Prix de sortie $1.125 / 1M $0.870 / 1M
Total des jetons d'entrée 129,041 139,883
Jetons de sortie 20,026 15,521
Jetons de raisonnement 614,312 130,992
Temps de réponse (moy.) 44.65s 33.92s
Temps de réponse (max) 578.13s 197.54s
Temps de réponse (total) 982.32s 746.19s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Qwen3.6 Flash

medium
SVG invalide
Coût
$0.008
Temps
29.9s
Tokens
6,784 tok

#88 MiMo-V2.5-Pro

medium
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison