#46 Qwen3.5-122B-A10B
medium- Coût
- $0.019
- Temps
- 48.7s
- Tokens
- 6,034 tok
AI BENCHY Compare
Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs StepFun: Step 3.7 Flash
Résumé
Le score moyen est pratiquement à égalité avec 7.7 vs 7.7. Step 3.7 Flash (low) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.341 vs $0.588. Step 3.7 Flash (low) est plus rapide avec 15.74s vs 42.49s, avec des taux de réussite de 73.0% vs 68.3%.
Modèle recommandéStep 3.7 Flash (low)Il obtient le meilleur score ici (7.7) tout en coûtant environ 1.7x moins que Qwen3.5-122B-A10B (medium).
Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-14
| Métrique | Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium | Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low |
|---|---|---|
| Score | 7.7 | 7.7 |
| Rang | #46 | #51 |
| Fiabilité | 10.0 | 10.0 |
| Cohérence | 8.8 | 8.4 |
| Tests corrects | ||
| Taux de réussite par tentative | 73.0% | 68.3% |
| Tests instables | 3 | 4 |
| Exécutions totales | 63 | 63 |
| Coût par résultat | 5.235 | 2.840 |
| Coût total | $0.588 | $0.341 |
| Prix d'entrée | $0.260 / 1M | $0.200 / 1M |
| Prix de sortie | $2.080 / 1M | $1.150 / 1M |
| Total des jetons d'entrée | 41,832 | 40,101 |
| Jetons de sortie | 26,187 | 289,325 |
| Jetons de raisonnement | 251,028 | 0 |
| Temps de réponse (moy.) | 42.49s | 15.74s |
| Temps de réponse (max) | 168.16s | 124.75s |
| Temps de réponse (total) | 892.30s | 330.63s |
Génération showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#51 Step 3.7 Flash
low
SVG invalide
- Coût
- $0.004
- Temps
- 25.3s
- Tokens
- 3,072 tok
Meilleurs modèles par score
Score vs coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Répartition par catégorie
| Programmation | Score | Cohérence | Taux de réussite par tentative | Tests instables | Tests corrects | Temps de réponse (moy.) | Jetons d'entrée | Jetons de sortie | Jetons de raisonnement |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-122B-A10B | 6.0 | 7.2 | 55.6% | 1 | 114.48s | 7,630 | 8,057 | 82,578 | |
| Step 3.7 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 9.46s | 7,437 | 18,685 | 0 |
Comparaison rapide
Changer la paire de comparaison
GPT-5.6 LunahighvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumClaude Opus 4.6mediumvsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsStep 3.7 FlashlowGPT-5.6 TerralowvsQwen3.5-122B-A10BmediumGPT-5.6 LunahighvsQwen3.5-122B-A10BmediumKimi K2.6mediumDisponible gratuitementvsStep 3.7 FlashlowGemini 3.1 Flash LitemediumvsStep 3.7 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.5-122B-A10BmediumQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsStep 3.7 Flashlow