Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 5.4 vs 5.3. Qwen3.6 35B A3B a le coût de benchmark le plus bas avec $0.061 vs $0.127. Qwen3.6 35B A3B est plus rapide avec 5.52s vs 111.61s, avec des taux de réussite de 27.3% vs 31.8%.

Modèle recommandéQwen3.6 35B A3BIl obtient le meilleur score ici (5.3) tout en coûtant environ 2.1x moins que Laguna S 2.1 (high).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-22

Métrique Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high Sortie: 2026-07-21 Disponible gratuitement Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none Sortie: 2026-04-20
Score 5.4 5.3
Rang #167 #169
Fiabilité 9.9 10.0
Cohérence 8.1 7.7
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 27.3% 31.8%
Tests instables 5 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 3.153 1.496
Coût total $0.127 $0.061
Prix d'entrée $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Prix de sortie $0.200 / 1M $1.000 / 1M
Total des jetons d'entrée 208,931 93,979
Jetons de sortie 175,588 46,957
Jetons de raisonnement 409,276 0
Temps de réponse (moy.) 111.61s 5.52s
Temps de réponse (max) 1190.11s 39.54s
Temps de réponse (total) 2455.39s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
Coût
$0.001
Temps
6.8s
Tokens
1,389 tok

#169 Qwen3.6 35B A3B

none
Coût
$0.008
Temps
30.1s
Tokens
6,317 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison