Navigation
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: GPT-5.6 Terra vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) mène au score moyen avec 6.2 vs 6.0. Qwen3.5-Flash (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.139 vs $0.349. GPT-5.6 Terra est plus rapide avec 1.65s vs 84.82s, avec des taux de réussite de 42.4% vs 69.7%.

Modèle recommandéGPT-5.6 TerraSon score reste proche du meilleur score ici (6.0 vs 6.2) et il répond environ 51.4x plus vite que Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-18

Métrique GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none Sortie: 2026-07-09 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Sortie: 2026-02-24
Score 6.0 6.2
Rang #128 #110
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 8.9 7.8
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 42.4% 69.7%
Tests instables 3 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 4.359 1.361
Coût total $0.349 $0.139
Prix d'entrée $2.500 / 1M $0.065 / 1M
Prix de sortie $15.000 / 1M $0.260 / 1M
Total des jetons d'entrée 102,259 118,499
Jetons de sortie 6,203 12,284
Jetons de raisonnement 0 490,610
Temps de réponse (moy.) 1.65s 84.82s
Temps de réponse (max) 10.07s 515.38s
Temps de réponse (total) 36.28s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#128 GPT-5.6 Terra

none
Coût
$0.030
Temps
14.7s
Tokens
2,082 tok

#110 Qwen3.5-Flash

medium
Coût
$0.002
Temps
25.8s
Tokens
4,294 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison