Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Xiaomi: MiMo-V2.5

LongCat 2.0 (high) mène au score moyen avec 6.6 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.082 vs $0.469. MiMo-V2.5 (medium) est plus rapide avec 32.20s vs 148.73s, avec des taux de réussite de 53.0% vs 69.7%.

Modèle recommandéMiMo-V2.5 (medium)Son score reste proche du meilleur score ici (6.5 vs 6.6) tout en coûtant environ 5.8x moins que LongCat 2.0 (high).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-20

Métrique LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Sortie: 2026-07-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Sortie: 2026-04-22
Score 6.6 6.5
Rang #97 #101
Fiabilité 9.4 10.0
Cohérence 8.2 7.9
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 53.0% 69.7%
Tests instables 5 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 5.202 3.124
Coût total $0.469 $0.082
Prix d'entrée $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Prix de sortie $1.200 / 1M $0.280 / 1M
Total des jetons d'entrée 93,357 105,447
Jetons de sortie 30,466 7,120
Jetons de raisonnement 336,325 230,682
Temps de réponse (moy.) 148.73s 32.20s
Temps de réponse (max) 941.66s 162.44s
Temps de réponse (total) 3272.00s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
600.0s
Tokens
0 tok

#101 MiMo-V2.5

medium
Coût
$0.002
Temps
54.8s
Tokens
5,247 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison