Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (low) vs Span-02 (default)

Ling 3.0 Tiny (low) mène au score moyen avec 3.7 vs 2.8. Ling 3.0 Tiny (low) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.001. Span-02 (default) est plus rapide avec 1.36s vs 63.15s, avec des taux de réussite de 18.8% vs 26.1%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-19

Modèles comparés

Rang
#409
Total des jetons de sortie
868,004
Temps de réponse (moy.)
63.15s
Coût total
$0.000
Rang
#428
Total des jetons de sortie
0
Temps de réponse (moy.)
1.36s
Coût total
$0.001
Modèle recommandé Ling 3.0 Tiny (low)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (3.7) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse parmi les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Sortie: 2026-08-07 Span-02 Span-02 default Sortie: 2026-10-17
Score 3.7 2.8
Rang #409 #428
Fiabilité 9.6 10.0
Cohérence 9.7 5.2
Tentatives 69/69 36/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 18.8% 26.1%
Tests instables 1 0
Exécutions totales 69 36
Coût par résultat 0.000 0.012
Coût total $0.000 $0.001
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.010 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache N/D N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 99,662 70,626
Jetons de sortie 146,555 0
Jetons de raisonnement 732,977 0
Temps de réponse (moy.) 63.15s 1.36s
Temps de réponse (max) 252.08s 5.71s
Temps de réponse (total) 1389.35s 16.37s
Paramètres 7.9B au total (1.3B actifs) 26B au total (4B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#409 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
200.0s
Tokens
5,030 tok

#428 Span-02

default
Aucun résultat showcase n'a encore été généré pour ce modèle.
Coût
N/D
Temps
-
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Span-02 4.9 6.7 33.3% 0 544ms 32,136 0 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinylowCommand A+lowvsSpan-02defaultCommand A+nonevsSpan-02defaultLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumCommand A+highvsSpan-02defaultLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratuitementMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinylowLing 3.0 Tinylowvsgpt-oss-120bnone