Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (high) vs Qwen3 Coder Next (medium)

Qwen3 Coder Next (medium) mène au score moyen avec 4.6 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny (high) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.034. Qwen3 Coder Next (medium) est plus rapide avec 9.07s vs 75.68s, avec des taux de réussite de 24.2% vs 25.8%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-09-23

Modèles comparés

Rang
#343
Total des jetons de sortie
950,683
Temps de réponse (moy.)
75.68s
Coût total
$0.000
Rang
#324
Total des jetons de sortie
19,069
Temps de réponse (moy.)
9.07s
Coût total
$0.034
Modèle recommandé Qwen3 Coder Next (medium)

Il obtient le meilleur score ici (4.6) et répond environ 8.3x plus vite que Ling 3.0 Tiny (high).

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high Sortie: 2026-08-07 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Sortie: 2026-02-03
Score 3.8 4.6
Rang #343 #324
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 8.8 8.6
Tentatives 66/66 66/66
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 24.2% 25.8%
Tests instables 3 4
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.000 1.058
Coût total $0.000 $0.034
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.120 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.800 / 1M
Total des jetons d'entrée 115,314 148,203
Jetons de sortie 133,965 19,069
Jetons de raisonnement 816,718 0
Temps de réponse (moy.) 75.68s 9.07s
Temps de réponse (max) 345.15s 81.80s
Temps de réponse (total) 1589.20s 154.19s
Paramètres 7.9B au total (1.3B actifs) 80B au total (3B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#343 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
169.5s
Tokens
5,252 tok

#324 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Granite 4.2 8BhighvsQwen3 Coder NextmediumLaguna S 2.1noneDisponible gratuitementvsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinyhighMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumLing 3.0 Tinyhighvsgpt-oss-120bnoneDisponible gratuitementLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinyhighTrinity Large PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumTrinity Large ThinkinghighvsQwen3 Coder Nextmedium