Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Plus

Gemini 3.5 Flash-Lite (high) mène au score moyen avec 8.1 vs 7.8. Qwen3.6 Plus (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.405 vs $0.584. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) est plus rapide avec 9.48s vs 43.12s, avec des taux de réussite de 81.8% vs 71.2%.

Modèle recommandéGemini 3.5 Flash-Lite (high)Il obtient le meilleur score ici (8.1) et répond environ 4.5x plus vite que Qwen3.6 Plus (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-21

Métrique Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Sortie: 2026-07-21 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Sortie: 2026-04-20
Score 8.1 7.8
Rang #31 #41
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 7.5 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 81.8% 71.2%
Tests instables 7 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 4.169 1.514
Coût total $0.584 $0.405
Prix d'entrée $0.300 / 1M $0.325 / 1M
Prix de sortie $2.500 / 1M $1.950 / 1M
Total des jetons d'entrée 105,138 97,689
Jetons de sortie 8,315 6,412
Jetons de raisonnement 212,507 184,825
Temps de réponse (moy.) 9.48s 43.12s
Temps de réponse (max) 43.93s 291.55s
Temps de réponse (total) 208.52s 905.53s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Coût
$0.023
Temps
23.6s
Tokens
9,128 tok

#41 Qwen3.6 Plus

medium
Coût
$0.024
Temps
219.0s
Tokens
12,235 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison