Navigation
Advertise here

Command A+ vs Ling 3.0 Tiny (low)

Ling 3.0 Tiny (low) mène au score moyen avec 3.7 vs 3.0. Le coût de benchmark est pratiquement à égalité avec $0.000 vs $0.000. Ling 3.0 Tiny (low) est plus rapide avec 63.15s vs 77.87s, avec des taux de réussite de 0.0% vs 18.8%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-26

Modèles comparés

Rang
#435
Total des jetons de sortie
0
Temps de réponse (moy.)
77.87s
Coût total
$0.000
Rang
#418
Total des jetons de sortie
868,004
Temps de réponse (moy.)
63.15s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Ling 3.0 Tiny (low)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (3.7) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse parmi les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Command A+ Command A+ none Sortie: 2026-09-23 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Sortie: 2026-08-07
Score 3.0 3.7
Rang #435 #418
Fiabilité 0.0 9.6
Cohérence 10.0 9.7
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 0.0% 18.8%
Tests instables 0 1
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 0.000
Coût total $0.000 $0.000
Prix d'entrée $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache $0.150 / 1M N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 0 99,662
Jetons de sortie 0 146,555
Jetons de raisonnement 0 732,977
Temps de réponse (moy.) 77.87s 63.15s
Temps de réponse (max) 106.37s 252.08s
Temps de réponse (total) 1791.03s 1389.35s
Paramètres 218B au total (25B actifs) 7.9B au total (1.3B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#435 Command A+

none
Provider returned error
Coût
$0.000
Temps
0.2s
Tokens
0 tok

#418 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
200.0s
Tokens
5,030 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratuitementLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinylowCommand A+nonevsSpan-02defaultLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinylowCommand A+nonevsd1-ultradefaultLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratuitementCommand A+nonevsJev 1.13defaultCommand A+nonevsDecider V1.2defaultMercury 2.5nonevsLing 3.0 Tinylow