Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 7.9 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.184 vs $0.234. GLM 5.2 (medium) est plus rapide avec 23.28s vs 48.53s, avec des taux de réussite de 74.2% vs 80.3%.

Modèle recommandéGLM 5.2 (medium)Il obtient le meilleur score ici (7.8) et répond environ 2.1x plus vite que Seed-2.0-Lite (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Sortie: 2026-02-14 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Sortie: 2026-06-17
Score 7.9 7.8
Rang #42 #45
Fiabilité 10.0 9.5
Cohérence 8.6 8.0
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 74.2% 80.3%
Tests instables 4 4
Exécutions totales 66 63
Coût par résultat 1.669 2.159
Coût total $0.234 $0.184
Prix d'entrée $0.250 / 1M $0.793 / 1M
Prix de sortie $2.000 / 1M $2.491 / 1M
Total des jetons d'entrée 129,897 37,199
Jetons de sortie 12,533 12,261
Jetons de raisonnement 88,047 49,500
Temps de réponse (moy.) 48.53s 23.28s
Temps de réponse (max) 254.92s 101.36s
Temps de réponse (total) 1067.74s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
Coût
$0.005
Temps
86.7s
Tokens
2,354 tok

#45 GLM 5.2

medium
Coût
$0.041
Temps
195.8s
Tokens
9,287 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison