Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy (medium) vs Nemotron 3.5 Lightning (low)

Nemotron 3.5 Lightning (low) mène au score moyen avec 4.8 vs 4.7. Cobuddy (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.140. Cobuddy (medium) est plus rapide avec 39.90s vs 59.81s, avec des taux de réussite de 45.5% vs 42.4%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-09-28

Modèles comparés

Rang
#330
Total des jetons de sortie
118,380
Temps de réponse (moy.)
39.90s
Coût total
$0.000
Rang
#320
Total des jetons de sortie
665,174
Temps de réponse (moy.)
59.81s
Coût total
$0.140
Modèle recommandé Nemotron 3.5 Lightning (low)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (4.8) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Cobuddy Cobuddy medium Sortie: 2026-05-06 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low Sortie: 2026-08-11 Disponible gratuitement
Score 4.7 4.8
Rang #330 #320
Fiabilité 10.0 9.8
Cohérence 7.2 6.8
Tentatives 63/66 66/66
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 45.5% 42.4%
Tests instables 6 9
Exécutions totales 63 66
Coût par résultat 0.000 0.000
Coût total $0.000 $0.140
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.080 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.200 / 1M
Total des jetons d'entrée 37,449 138,792
Jetons de sortie 1,677 142,972
Jetons de raisonnement 116,703 522,202
Temps de réponse (moy.) 39.90s 59.81s
Temps de réponse (max) 309.02s 312.21s
Temps de réponse (total) 797.98s 1315.80s
Paramètres ~21B au total (~3B actifs) 30B au total (3B actifs)
Disponibilité Source fermée Poids disponibles

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#330 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Coût
$0.000
Temps
0.1s
Tokens
0 tok

#320 Nemotron 3.5 Lightning

low
Coût
$0.000
Temps
32.2s
Tokens
6,089 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ring-2.6-1TnonevsNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementvsHy4 previewnoneCobuddymediumvsMercury 2noneNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementvsGPT-5.4 NanononeTrinity Large ThinkinghighvsNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementLing-2.6-flashnonevsNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementKAT-Coder-Air V2.5nonevsNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementvsGLM 4.7 FlashnoneTrinity Large PreviewnonevsNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementCobuddymediumvsGranite 4.2 8BhighTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsGLM 4.7 Flashnone