Navigation
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs Ling 3.1 Flash (low)

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.3 vs 6.3. Ling 3.1 Flash (low) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.918. Ling 3.1 Flash (low) est plus rapide avec 85.22s vs 95.16s, avec des taux de réussite de 47.8% vs 66.7%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-03

Modèles comparés

Rang
#226
Total des jetons de sortie
842,200
Temps de réponse (moy.)
95.16s
Coût total
$0.918
Rang
#222
Total des jetons de sortie
704,170
Temps de réponse (moy.)
85.22s
Coût total
$0.000
Modèle recommandé Trinity Large Thinking (low)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (6.3) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low Sortie: 2026-07-28 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Sortie: 2026-10-03
Score 6.3 6.3
Rang #226 #222
Fiabilité 10.0 9.7
Cohérence 8.1 7.8
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 47.8% 66.7%
Tests instables 6 6
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 9.163 0.000
Coût total $0.918 $0.000
Prix d'entrée $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Prix de sortie $0.800 / 1M $0.000 / 1M
Prix de lecture du cache $0.060 / 1M N/D
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 347,980 271,890
Jetons de sortie 121,898 190,841
Jetons de raisonnement 720,302 513,329
Temps de réponse (moy.) 95.16s 85.22s
Temps de réponse (max) 540.96s 432.81s
Temps de réponse (total) 2188.74s 1960.12s
Paramètres 398B au total (13B actifs) 560B au total (25B actifs)
Disponibilité Poids disponibles Source fermée

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#226 Trinity Large Thinking

low
Coût
$0.021
Temps
173.2s
Tokens
24,586 tok

#222 Ling 3.1 Flash

low
Coût
$0.000
Temps
133.5s
Tokens
12,950 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Trinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V3.2mediumLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highTrinity Large ThinkinglowvsSpace Bunny AlphamediumLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumTrinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V4 Flash 0423noneTrinity Large ThinkinglowvsGrok 4.20mediumDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneTrinity Large ThinkinglowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsQwen3.6 27BnoneLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5-35B-A3Bmedium