Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 (medium) mène au score moyen avec 7.8 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.213 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) est plus rapide avec 12.74s vs 23.28s, avec des taux de réussite de 80.3% vs 80.3%.

Modèle recommandéGLM 5.2 (medium)Il obtient le meilleur score ici (7.8) tout en coûtant environ 9.8x moins que Claude Opus 4.8 (low).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-17

Métrique Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Sortie: 2026-05-28 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Sortie: 2026-06-17
Score 7.8 7.8
Rang #39 #36
Fiabilité 10.0 9.5
Cohérence 8.9 8.0
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 80.3% 80.3%
Tests instables 3 4
Exécutions totales 66 63
Coût par résultat 12.979 2.159
Coût total $2.077 $0.213
Prix d'entrée $5.000 / 1M $0.919 / 1M
Prix de sortie $25.000 / 1M $2.887 / 1M
Total des jetons d'entrée 156,525 37,199
Jetons de sortie 43,141 12,261
Jetons de raisonnement 8,617 49,500
Temps de réponse (moy.) 12.74s 23.28s
Temps de réponse (max) 127.97s 101.36s
Temps de réponse (total) 280.29s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

low
Coût
$0.031
Temps
14.1s
Tokens
1,345 tok

#36 GLM 5.2

medium
Coût
$0.041
Temps
195.8s
Tokens
9,287 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison