Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 27B vs GLM 5.1

La puntuación media está prácticamente empatada en 5.5 vs 5.5. Qwen3.6 27B tiene menor coste de benchmark con $0.067 vs $0.164. GLM 5.1 es más rápido con 6.70s vs 10.65s, con tasas de acierto de 45.5% vs 40.9%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-25

Rango
#164
Total de tokens de salida
16,155
Tiempo de respuesta (promedio)
10.65s
Costo total
$0.067
Rango
#163
Total de tokens de salida
14,393
Tiempo de respuesta (promedio)
6.70s
Costo total
$0.164
Modelo recomendado Qwen3.6 27B

Tiene la mejor puntuación aquí (5.5) y cuesta aproximadamente 2.5x menos que GLM 5.1.

Comparación detallada

Métrica Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Lanzamiento: 2026-04-20 GLM 5.1 GLM 5.1 none Lanzamiento: 2026-04-07
Puntuación 5.5 5.5
Rango #164 #163
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 7.6 8.2
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 45.5% 40.9%
Pruebas inestables 6 5
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 1.220 2.368
Costo total $0.067 $0.164
Precio de entrada $0.290 / 1M $0.966 / 1M
Precio de salida $2.400 / 1M $3.036 / 1M
Total de tokens de entrada 95,796 124,209
Tokens de salida 16,155 14,393
Tokens de razonamiento 0 0
Tiempo de respuesta (promedio) 10.65s 6.70s
Tiempo de respuesta (máximo) 156.31s 61.20s
Tiempo de respuesta (total) 234.39s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Qwen3.6 27B

none
Coste
$0.009
Tiempo
83.0s
Tokens
4,549 tok

#163 GLM 5.1

none
SVG inválido
Coste
$0.000
Tiempo
300.0s
Tokens
0 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación