Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B lidera en puntuación media con 5.5 vs 5.4. Laguna S 2.1 (medium) tiene menor coste de benchmark con $0.059 vs $0.087. Qwen3.6 27B es más rápido con 10.65s vs 58.43s, con tasas de acierto de 25.8% vs 45.5%.

Modelo recomendadoQwen3.6 27BTiene la mejor puntuación aquí (5.5) y responde aproximadamente 5.5x más rápido que Laguna S 2.1 (medium).

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-22

Métrica Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium Lanzamiento: 2026-07-21 Disponible gratis Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Lanzamiento: 2026-04-20
Puntuación 5.4 5.5
Rango #164 #158
Fiabilidad 9.8 10.0
Consistencia 8.4 7.6
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 25.8% 45.5%
Pruebas inestables 4 6
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 1.451 1.220
Costo total $0.059 $0.087
Precio de entrada $0.100 / 1M $0.450 / 1M
Precio de salida $0.200 / 1M $2.700 / 1M
Total de tokens de entrada 86,641 95,796
Tokens de salida 97,298 16,155
Tokens de razonamiento 242,297 0
Tiempo de respuesta (promedio) 58.43s 10.65s
Tiempo de respuesta (máximo) 560.31s 156.31s
Tiempo de respuesta (total) 1285.48s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Laguna S 2.1

medium
Coste
$0.001
Tiempo
4.0s
Tokens
867 tok

#158 Qwen3.6 27B

none
Coste
$0.009
Tiempo
83.0s
Tokens
4,549 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación