Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Qwen3.5-9B lidera en puntuación media con 5.1 vs 5.0. Qwen3.5-9B tiene menor coste de benchmark con $0.021 vs $0.091. Qwen3.5-9B es más rápido con 19.17s vs 85.35s, con tasas de acierto de 25.8% vs 19.7%.

Modelo recomendadoQwen3.5-9BTiene la mejor puntuación aquí (5.1) y cuesta aproximadamente 4.5x menos que Laguna S 2.1 (low).

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-22

Métrica Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 low Lanzamiento: 2026-07-21 Disponible gratis Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Lanzamiento: 2026-03-02
Puntuación 5.0 5.1
Rango #181 #177
Fiabilidad 9.9 10.0
Consistencia 7.8 9.7
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 25.8% 19.7%
Pruebas inestables 6 1
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 3.022 0.490
Costo total $0.091 $0.021
Precio de entrada $0.100 / 1M $0.100 / 1M
Precio de salida $0.200 / 1M $0.150 / 1M
Total de tokens de entrada 118,746 144,407
Tokens de salida 67,823 37,484
Tokens de razonamiento 383,885 0
Tiempo de respuesta (promedio) 85.35s 19.17s
Tiempo de respuesta (máximo) 814.73s 382.06s
Tiempo de respuesta (total) 1877.64s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Laguna S 2.1

low
Coste
$0.001
Tiempo
6.6s
Tokens
1,314 tok

#177 Qwen3.5-9B

none
SVG inválido
Coste
$0.000
Tiempo
300.0s
Tokens
0 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Laguna S 2.1 3.8 7.1 22.2% 1 167.51s 7,917 58,111 119,138
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación