Navegación
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B vs Ling 3.1 Flash

La puntuación media está prácticamente empatada en 5.5 vs 5.5. Ling 3.1 Flash tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.023. Gemma 4 26B A4B es más rápido con 10.55s vs 15.75s, con tasas de acierto de 42.0% vs 33.3%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-03

Modelos comparados

Rango
#275
Total de tokens de salida
17,306
Tiempo de respuesta (promedio)
10.55s
Costo total
$0.023
Rango
#272
Total de tokens de salida
85,777
Tiempo de respuesta (promedio)
15.75s
Costo total
$0.000
Modelo recomendado Gemma 4 26B A4B

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (5.5) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta en los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none Lanzamiento: 2026-04-03 Disponible gratis Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Lanzamiento: 2026-10-03
Puntuación 5.5 5.5
Rango #275 #272
Fiabilidad 10.0 9.8
Consistencia 9.6 8.4
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 42.0% 33.3%
Pruebas inestables 1 5
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 0.339 0.000
Costo total $0.023 $0.000
Precio de entrada $0.068 / 1M $0.000 / 1M
Precio de salida $0.225 / 1M $0.000 / 1M
Precio de lectura de caché $0.038 / 1M N/D
Precio de escritura de caché N/D N/D
Total de tokens de entrada 280,126 286,758
Tokens de salida 17,306 85,777
Tokens de razonamiento 0 0
Tiempo de respuesta (promedio) 10.55s 15.75s
Tiempo de respuesta (máximo) 75.76s 90.95s
Tiempo de respuesta (total) 242.57s 362.23s
Parámetros 25.2B en total (3.8B activos) 560B en total (25B activos)
Disponibilidad Código abierto Código cerrado

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#275 Gemma 4 26B A4B

none
Coste
$0.001
Tiempo
39.5s
Tokens
790 tok

#272 Ling 3.1 Flash

none
Coste
$0.000
Tiempo
171.4s
Tokens
20,178 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Ling 3.1 FlashnonevsNemotron 3 SupermediumDisponible gratisGemma 4 26B A4BnoneDisponible gratisvsNemotron 3 SupermediumDisponible gratisNorth Mini CodemediumDisponible gratisvsGemma 4 26B A4BnoneDisponible gratisGemma 4 26B A4BnoneDisponible gratisvsHy4 previewlowNorth Mini CodemediumDisponible gratisvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowGemma 4 26B A4BnoneDisponible gratisvsStep 3.5 FlashmediumLing 3.1 FlashnonevsStep 3.5 FlashmediumGemma 4 26B A4BnoneDisponible gratisvsGranite 4.2 8BlowGranite 4.2 8BlowvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsSpace Bunny AlphalowGemma 4 26B A4BnoneDisponible gratisvsSpace Bunny Alphalow