#145 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- Coste
- $0.000
- Tiempo
- 0.1s
- Tokens
- 0 tok
AI BENCHY Compare
Resumen
Comparación benchmark de Cobuddy vs GLM 5.1: GLM 5.1 lidera en puntuación media con 5.6 vs 4.9. Cobuddy tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.063. GLM 5.1 es más rápido con 4.10s vs 39.90s, con tasas de acierto de 47.6% vs 41.3%.
Modelo recomendado: GLM 5.1 - Tiene la mejor puntuación aquí (5.6) y responde aproximadamente 9.7x más rápido que Cobuddy.
Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-02
| Métrica | Cobuddy Cobuddy medium | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| Puntuación | 4.9 | 5.6 |
| Rango | #145 | #120 |
| Fiabilidad | 10.0 | 10.0 |
| Consistencia | 7.5 | 8.5 |
| Pruebas correctas | ||
| Tasa de aciertos por intento | 47.6% | 41.3% |
| Pruebas inestables | 6 | 4 |
| Ejecuciones totales | 63 | 63 |
| Costo por resultado | 0.000 | 0.843 |
| Costo total | $0.000 | $0.063 |
| Precio de entrada | $0.000 / 1M | $0.975 / 1M |
| Precio de salida | $0.000 / 1M | $4.301 / 1M |
| Total de tokens de entrada | 37,449 | 47,133 |
| Tokens de salida | 1,677 | 3,754 |
| Tokens de razonamiento | 116,703 | 0 |
| Tiempo de respuesta (promedio) | 39.90s | 4.10s |
| Tiempo de respuesta (máximo) | 309.02s | 32.57s |
| Tiempo de respuesta (total) | 797.98s | 86.18s |
Generación showcase
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| Análisis y extracción de datos | Puntuación | Consistencia | Tasa de aciertos por intento | Pruebas inestables | Pruebas correctas | Tiempo de respuesta (promedio) | Tokens de entrada | Tokens de salida | Tokens de razonamiento |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 17.36s | 8,181 | 275 | 5,591 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.08s | 7,107 | 204 | 0 |
Cambiar par de comparación