Navegación
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 5 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Claude Opus 5 lidera en puntuación media con 7.5 vs 7.4. Qwen3.5-27B (medium) tiene menor coste de benchmark con $0.981 vs $1.550. Claude Opus 5 es más rápido con 7.60s vs 111.94s, con tasas de acierto de 57.6% vs 72.7%.

Modelo recomendadoClaude Opus 5Tiene la mejor puntuación aquí (7.5) y responde aproximadamente 14.7x más rápido que Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-25

Métrica Claude Opus 5 Claude Opus 5 none Lanzamiento: 2026-07-25 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Lanzamiento: 2026-02-24
Puntuación 7.5 7.4
Rango #59 #66
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 9.6 8.2
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 57.6% 72.7%
Pruebas inestables 1 5
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 12.912 8.324
Costo total $1.550 $0.981
Precio de entrada $5.000 / 1M $0.195 / 1M
Precio de salida $25.000 / 1M $1.560 / 1M
Total de tokens de entrada 185,550 111,635
Tokens de salida 24,866 15,999
Tokens de razonamiento 0 598,430
Tiempo de respuesta (promedio) 7.60s 111.94s
Tiempo de respuesta (máximo) 47.72s 1026.43s
Tiempo de respuesta (total) 167.28s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#59 Claude Opus 5

none
Coste
$0.271
Tiempo
149.3s
Tokens
10,962 tok

#66 Qwen3.5-27B

medium
Coste
$0.008
Tiempo
62.0s
Tokens
3,099 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Comparación rápida

Cambiar par de comparación