#2 Gemini 3.5 Flash
high- Kosten
- $0.208
- Zeit
- 118.2s
- Token
- 23,158 tok
Google
Veröffentlichung: 2026-05-19
Getestet am: 2026-05-22 00:30
google/gemini-3.5-flash::high
~500B insgesamt (~20B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
Zusammenfassung
Gemini 3.5 Flash erreicht 9.6 bei AI BENCHY und liegt auf #2. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 96.7% Erfolgsrate, $0.994 Gesamtkosten und 8.30s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Gemini 3.5 Flash besonders macht: Es gehört insgesamt zu den bestplatzierten Modellen. Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~500B insgesamt (~20B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
9.6
Konsistenz
9.6
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
104,648
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$1.500 / 1M
Ausgabepreis
$9.000 / 1M
Instabile Tests
1
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:48 Erneuter Test | 9.4 | 10.0 | $2.011 | Vergleichen | |
| 2026-07-16 23:05 Neuer Test hinzugefügt | 9.5 | 10.0 | $1.976 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 14:03 Neuer Test hinzugefügt | 9.6 | 10.0 | $1.115 | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:30 Erneuter Test | 9.6 | 10.0 | $0.994 | Aktueller Lauf | |
| 2026-05-19 23:35 Erster Lauf | 9.6 | 10.0 | $0.773 | Vergleichen |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-22 00:30 · Erneuter Test | 60/60 Versuche | 9.6 | 9.6 | 10.0 | 19/20 | 1 | 104,648 | 0 | $0.994 | 8.30s |
| 2026-07-16 23:05 · Neuer Test hinzugefügt | 66/66 Versuche | 9.5 | 9.3 | 10.0 | 20/22 | 2 | 201,677 | 107,137 | $1.976 | 15.07s |
| Differenz | — | +0.1 | +0.3 | 0.0 | -1 | -1 | -97029 | -107137 | -$0.983 | -6771ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Gemini 3.5 FlashhighvsGemini 3 Flash PreviewmediumGemini 3.5 FlashhighvsGemini 3.7 FlashmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SollowGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SolmediumGemini 3.5 FlashhighvsGemini 3.6 FlashmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SolhighGemini 3.5 FlashhighvsGemini 3.7 FlashhighGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashhighvsGemini 3.6 FlashhighGemini 3.5 FlashhighvsGrok 4.6high
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 10.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 7.6 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 10.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 9.8 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 10.0 | 10.0 |