#89 Seed-2.0-Lite
medium- Kosten
- $0.005
- Zeit
- 86.7s
- Token
- 2,354 tok
Bytedance Seed
Veröffentlichung: 2026-02-14
Getestet am: 2026-08-14 02:58
bytedance-seed/seed-2.0-lite::medium
~200B insgesamt (~20B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Seed-2.0-Lite erreicht 7.8 bei AI BENCHY und liegt auf #89. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 69.7% Erfolgsrate, $0.236 Gesamtkosten und 47.94s durchschnittliche Antwortzeit.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~200B insgesamt (~20B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
7.8
Konsistenz
8.6
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
101,296
Gesamte Eingabe-Token
129,906
Eingabepreis
$0.250 / 1M
Ausgabepreis
$2.000 / 1M
Instabile Tests
4
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:58 Erneuter Test | 7.8 | 10.0 | $0.236 | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 23:12 Neuer Test hinzugefügt | 7.9 | 10.0 | $0.234 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 14:30 Neuer Test hinzugefügt | 8.2 | 10.0 | $0.175 | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:37 Erneuter Test | 8.1 | 10.0 | $0.153 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 8.6 | k. A. | $0.121 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:58 · Aktueller Lauf | 66/66 Versuche | 7.8 | 8.6 | 10.0 | 13/22 | 4 | 101,296 | 129,906 | $0.236 | 47.94s |
| 2026-05-22 00:37 · Erneuter Test | 60/60 Versuche | 8.1 | 8.9 | 10.0 | 13/20 | 3 | 70,569 | 0 | $0.153 | 36.79s |
| Differenz | — | -0.3 | -0.3 | 0.0 | 0 | +1 | +30727 | +129906 | +$0.083 | +11142ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis |
|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.250 / 1M | $2.000 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Seed-2.0-LitemediumvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsClaude Opus 4.8lowSeed-2.0-LitemediumvsClaude Sonnet 4.6mediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-LitemediumvsGLM 5mediumSeed-2.0-LitemediumvsGLM 5.2mediumSeed-2.0-LitemediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.5 Flash LitemediumSeed-2.0-LitemediumvsClaude Opus 4.6medium
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 8.3 | 10.0 | |
| Programmierung | 8.0 | 9.8 | |
| Kombiniert | 6.4 | 5.8 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 3.6 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 6.7 | 3.6 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 9.0 | 7.9 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |