Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Plus vs Thinking Machines: Inkling

Inkling (high) führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 7.8. Qwen3.6 Plus (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.405 vs $1.006. Qwen3.6 Plus (medium) ist schneller mit 43.12s vs 64.16s, mit Erfolgsraten von 71.2% vs 77.3%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 Plus (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.8 vs 8.0) und es kostet etwa 2.5x weniger als Inkling (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Veröffentlichung: 2026-04-20 Inkling Inkling high Veröffentlichung: 2026-07-18
Punktzahl 7.8 8.0
Rang #37 #28
Zuverlässigkeit 10.0 9.8
Konsistenz 9.3 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.2% 77.3%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.514 6.704
Gesamtkosten $0.405 $1.006
Eingabepreis $0.325 / 1M $1.000 / 1M
Ausgabepreis $1.950 / 1M $4.050 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 97,689 86,746
Ausgabe-Token 6,412 6,055
Denk-Token 184,825 220,791
Antwortzeit (Durchschnitt) 43.12s 64.16s
Antwortzeit (Maximum) 291.55s 327.51s
Antwortzeit (Gesamt) 905.53s 1411.59s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Zeit
219.0s
Token
12,235 tok

#28 Thinking Machines: Inkling

high
Kosten
$0.005
Zeit
32.2s
Token
1,275 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
Inkling 8.5 10.0 66.7% 0 148.36s 7,374 430 78,982

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln