Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Qwen3.6 27B führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 5.1. MiMo-V2.5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.087. MiMo-V2.5 ist schneller mit 4.62s vs 10.65s, mit Erfolgsraten von 45.5% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 27BEs hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (5.5) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 5.5 5.1
Rang #158 #174
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.6 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 45.5% 25.8%
Instabile Tests 6 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.220 0.770
Gesamtkosten $0.087 $0.025
Eingabepreis $0.450 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $2.700 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 95,796 141,043
Ausgabe-Token 16,155 16,464
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.65s 4.62s
Antwortzeit (Maximum) 156.31s 55.36s
Antwortzeit (Gesamt) 234.39s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

#174 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Zeit
267.4s
Token
25,283 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln