#108 Qwen3.5-35B-A3B
medium- Kosten
- $0.009
- Zeit
- 71.4s
- Token
- 8,631 tok
AI BENCHY Compare
Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs StepFun: Step 3.5 Flash
Zusammenfassung
Step 3.5 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.6 vs 6.3. Step 3.5 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.070 vs $0.401. Step 3.5 Flash (medium) ist schneller mit 72.53s vs 72.57s, mit Erfolgsraten von 69.8% vs 54.0%.
Empfohlenes ModellStep 3.5 Flash (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (6.6) und kostet etwa 5.8x weniger als Qwen3.5-35B-A3B (medium).
Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-14
| Metrik | Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium | Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 6.3 | 6.6 |
| Rang | #108 | #98 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 10.0 |
| Konsistenz | 7.5 | 8.9 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 69.8% | 54.0% |
| Instabile Tests | 6 | 1 |
| Gesamtläufe | 63 | 60 |
| Kosten pro Ergebnis | 5.162 | 0.198 |
| Gesamtkosten | $0.401 | $0.070 |
| Eingabepreis | $0.140 / 1M | $0.100 / 1M |
| Ausgabepreis | $1.000 / 1M | $0.300 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 42,196 | 34,431 |
| Ausgabe-Token | 40,630 | 91,587 |
| Denk-Token | 353,577 | 195,973 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 72.57s | 72.53s |
| Antwortzeit (Maximum) | 409.98s | 453.94s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 1524.04s | 1015.47s |
Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#98 Step 3.5 Flash
medium- Kosten
- $0.008
- Zeit
- 277.1s
- Token
- 23,695 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-35B-A3B | 5.9 | 9.3 | 33.3% | 0 | 206.65s | 4,106 | 23,844 | 111,462 | |
| Step 3.5 Flash | 2.4 | 5.2 | 0.0% | 0 | 258.38s | 2,211 | 13,207 | 22,429 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
GPT-5.5nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGPT-5.6 SolnonevsQwen3.5-35B-A3BmediumKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.5-35B-A3BmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsStep 3.5 FlashmediumGemini 2.5 FlashnonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsStep 3.5 FlashmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsStep 3.5 Flashmedium