Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs StepFun: Step 3.5 Flash

Gemini 3.1 Flash Lite Preview führt beim Durchschnittsscore mit 6.4 vs 6.0. Gemini 3.1 Flash Lite Preview hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.052 vs $0.108. Gemini 3.1 Flash Lite Preview ist schneller mit 1.58s vs 174.22s, mit Erfolgsraten von 57.6% vs 51.5%.

Empfohlenes ModellGemini 3.1 Flash Lite PreviewEs hat hier die beste Punktzahl (6.4) und kostet etwa 2.1x weniger als Step 3.5 Flash (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none Veröffentlichung: 2026-03-03 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-01
Punktzahl 6.4 6.0
Rang #116 #141
Zuverlässigkeit 10.0 9.2
Konsistenz 9.7 9.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.6% 51.5%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 0.431 0.540
Gesamtkosten $0.052 $0.108
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $0.300 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 120,942 65,707
Ausgabe-Token 14,292 108,561
Denk-Token 0 293,993
Antwortzeit (Durchschnitt) 1.58s 174.22s
Antwortzeit (Maximum) 9.27s 1597.85s
Antwortzeit (Gesamt) 34.72s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
Kosten
$0.003
Zeit
4.7s
Token
1,827 tok

#141 Step 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.008
Zeit
277.1s
Token
23,695 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln