Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Thinking Machines: Inkling

Inkling (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 7.7. Inkling (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.391 vs $1.017. Inkling (medium) ist schneller mit 16.21s vs 18.68s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 78.8%.

Empfohlenes ModellInkling (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (8.0) und kostet etwa 2.6x weniger als GPT-5.6 Luna (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high Veröffentlichung: 2026-07-09 Inkling Inkling medium Veröffentlichung: 2026-07-18
Punktzahl 7.7 8.0
Rang #44 #32
Zuverlässigkeit 10.0 9.8
Konsistenz 8.9 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 78.8%
Instabile Tests 3 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 6.780 2.604
Gesamtkosten $1.017 $0.391
Eingabepreis $1.000 / 1M $1.000 / 1M
Ausgabepreis $6.000 / 1M $4.050 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 80,918 124,053
Ausgabe-Token 5,088 12,189
Denk-Token 150,910 53,597
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.68s 16.21s
Antwortzeit (Maximum) 111.09s 85.12s
Antwortzeit (Gesamt) 411.05s 356.54s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#44 GPT-5.6 Luna

high
Kosten
$0.033
Zeit
34.2s
Token
5,484 tok

#32 Thinking Machines: Inkling

medium
Kosten
$0.004
Zeit
11.2s
Token
852 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746
Inkling 8.4 7.8 77.8% 1 25.20s 7,374 525 14,457

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln