Navigation
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Qwen3.7 Plus (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.7. Qwen3.7 Plus (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.267 vs $1.017. GPT-5.6 Luna (high) ist schneller mit 18.68s vs 51.51s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 75.8%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 Plus (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und kostet etwa 3.8x weniger als GPT-5.6 Luna (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high Veröffentlichung: 2026-07-09 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Veröffentlichung: 2026-06-03
Punktzahl 7.7 7.9
Rang #42 #34
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 75.8%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 6.780 2.072
Gesamtkosten $1.017 $0.267
Eingabepreis $1.000 / 1M $0.320 / 1M
Ausgabepreis $6.000 / 1M $1.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 80,918 115,233
Ausgabe-Token 5,088 6,162
Denk-Token 150,910 173,267
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.68s 51.51s
Antwortzeit (Maximum) 111.09s 315.30s
Antwortzeit (Gesamt) 411.05s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 GPT-5.6 Luna

high
Kosten
$0.033
Zeit
34.2s
Token
5,484 tok

#34 Qwen3.7 Plus

medium
Kosten
$0.018
Zeit
193.2s
Token
10,821 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln