Minimax M3.1 Flash (medium) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

Verglichene Modelle

Rang: #256
Gesamte Ausgabe-Token: 142,526
Antwortzeit (Durchschnitt): 19.52s
Gesamtkosten: $0.000

Rang: #252
Gesamte Ausgabe-Token: 913,343
Antwortzeit (Durchschnitt): 111.54s
Gesamtkosten: $0.716

Empfohlenes Modell Minimax M3.1 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.3) und antwortet etwa 5.7x schneller als Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik	Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash medium Veröffentlichung: 2026-10-19 Kostenlos verfügbar	Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Veröffentlichung: 2026-02-24

Metrik	Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash medium Veröffentlichung: 2026-10-19 Kostenlos verfügbar	Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl	6.3	6.3
Rang	#256	#252
Zuverlässigkeit	10.0	10.0
Konsistenz	6.9	7.5
Versuche	69/69	69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch	55.1%	65.2%
Instabile Tests	9	7
Gesamtläufe	69	69
Kosten pro Ergebnis	0.000	10.505
Gesamtkosten	$0.000	$0.716
Eingabepreis	$0.000 / 1M	$0.080 / 1M
Ausgabepreis	$0.000 / 1M	$0.750 / 1M
Preis für Cache-Lesen	k. A.	$0.040 / 1M
Preis für Cache-Schreiben	k. A.	k. A.
Gesamte Eingabe-Token	363,168	378,048
Ausgabe-Token	10,380	56,477
Denk-Token	132,146	865,151
Antwortzeit (Durchschnitt)	19.52s	111.54s
Antwortzeit (Maximum)	181.80s	950.25s
Antwortzeit (Gesamt)	449.04s	2565.38s
Parameter	-	35B insgesamt (3B aktiv)
Verfügbarkeit	Geschlossen	Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#256 Minimax M3.1 Flash

medium

Kosten: $0.000
Zeit: 33.8s
Token: 4,936 tok

#252 Qwen3.5-35B-A3B

medium

Kosten: $0.009
Zeit: 71.4s
Token: 8,631 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie:

Agentenaufgaben	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	7.4	3.8	66.7%	1		67.78s	200,554	1,791	12,473
Qwen3.5-35B-A3B	7.4	3.8	66.7%	1		126.80s	247,598	1,620	26,545

Anti-KI-Tricks	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	6.4	5.8	66.7%	2		2.89s	2,838	149	2,482
Qwen3.5-35B-A3B	10.0	10.0	100.0%	0		21.13s	672	798	42,652

Programmierung	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	5.5	7.4	44.4%	1		9.40s	9,024	1,580	7,433
Qwen3.5-35B-A3B	5.9	9.3	33.3%	0		206.65s	4,106	23,844	111,462

Kombiniert	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	7.2	5.8	83.3%	1		94.29s	130,114	6,086	68,579
Qwen3.5-35B-A3B	3.8	5.8	33.3%	1		512.79s	109,184	775	444,948

Datenanalyse und -extraktion	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	6.5	10.0	50.0%	0		864ms	2,802	111	220
Qwen3.5-35B-A3B	7.3	5.9	83.3%	1		59.33s	6,061	235	19,493

Domänenspezifisch	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	4.1	4.4	44.5%	2		31.93s	2,400	20	27,547
Qwen3.5-35B-A3B	3.5	4.4	33.3%	2		76.44s	562	14,268	98,934

Allgemeine Intelligenz	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	5.1	10.0	0.0%	0		3.77s	1,032	93	684
Qwen3.5-35B-A3B	2.8	1.6	33.3%	1		30.30s	172	20	3,753

Befolgung von Anweisungen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	4.8	2.7	50.0%	2		1.72s	1,779	58	555
Qwen3.5-35B-A3B	10.0	10.0	100.0%	0		24.45s	699	97	17,361

Rätsellösen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	7.8	10.0	66.7%	0		4.18s	2,313	197	2,886
Qwen3.5-35B-A3B	8.2	7.2	88.9%	1		33.13s	597	3,592	26,585

Werkzeugaufrufe	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		3.13s	9,559	283	70
Qwen3.5-35B-A3B	10.0	10.0	100.0%	0		4.65s	8,193	309	1,365

Allgemeinwissen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Minimax M3.1 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		32.53s	753	12	9,217
Qwen3.5-35B-A3B	3.0	10.0	0.0%	0		177.35s	204	10,919	72,053

Vergleichspaar wechseln

LongCat 2.0nonevsQwen3.5-35B-A3Bmedium Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsMinimax M3.1 FlashmediumKostenlos verfügbar Gemini 3.1 Flash LitelowvsMinimax M3.1 FlashmediumKostenlos verfügbar Minimax M3.1 FlashmediumKostenlos verfügbarvsSolar Pro 4high Gemini 3.5 Flash LitelowvsMinimax M3.1 FlashmediumKostenlos verfügbar Minimax M3.1 FlashmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.5 Plus 2026-02-15none Gemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.5-35B-A3Bmedium Ling 3.1 FlashlowvsMinimax M3.1 FlashmediumKostenlos verfügbar Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-35B-A3Bmedium Minimax M3.1 FlashmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.6 27Bnone Dots 3 Note PreviewlowKostenlos verfügbarvsQwen3.5-35B-A3Bmedium Dots 3 Note PreviewhighKostenlos verfügbarvsQwen3.5-35B-A3Bmedium