Navigation
Advertise here

LongCat 2.0 (medium) vs Qwen3.8 Flash Next (xhigh)

LongCat 2.0 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.2 vs 7.1. Qwen3.8 Flash Next (xhigh) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.195 vs $0.767. Qwen3.8 Flash Next (xhigh) ist schneller mit 102.66s vs 144.88s, mit Erfolgsraten von 59.4% vs 72.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#149
Gesamte Ausgabe-Token
422,234
Antwortzeit (Durchschnitt)
144.88s
Gesamtkosten
$0.767
Rang
#154
Gesamte Ausgabe-Token
621,056
Antwortzeit (Durchschnitt)
102.66s
Gesamtkosten
~$0.195
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (xhigh)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.1 vs 7.2) und es kostet etwa 3.9x weniger als LongCat 2.0 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium Veröffentlichung: 2026-07-20 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next xhigh Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 7.2 7.1
Rang #149 #154
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 9.0 7.9
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 59.4% 72.5%
Instabile Tests 3 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 4.942 ~1.390
Gesamtkosten $0.767 ~$0.195
Eingabepreis $0.300 / 1M k. A.
Ausgabepreis $1.200 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.006 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 287,669 301,749
Ausgabe-Token 47,204 1,033
Denk-Token 375,030 620,023
Antwortzeit (Durchschnitt) 144.88s 102.66s
Antwortzeit (Maximum) 939.52s 674.08s
Antwortzeit (Gesamt) 3332.19s 2361.10s
Parameter 1.6T insgesamt (48B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 LongCat 2.0

medium
Kosten
$0.016
Zeit
285.1s
Token
13,057 tok

#154 Qwen3.8 Flash Next

xhigh
Kosten
~$0.010
Zeit
333.1s
Token
30,654 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.8 Flash Next 7.4 7.0 77.8% 1 192.20s 8,235 122 186,070

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

LongCat 2.0mediumvsStep 3.7 FlashlowLongCat 2.0mediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsLongCat 2.0mediumClaude Opus 5nonevsLongCat 2.0mediumQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5.3 FlashXmediumGemini 3.8 FlashlowvsLongCat 2.0mediumQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.6-FlashlowClaude Opus 5nonevsQwen3.8 Flash NextxhighQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.5mediumLongCat 2.0mediumvsQwen3.5-27BnoneQwen3.8 Flash NextxhighvsStep 3.7 FlashlowQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5medium