#89 KAT-Coder-Pro V2.5
none- Kosten
- $0.010
- Zeit
- 29.0s
- Token
- 3,439 tok
AI BENCHY Compare
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs Z.ai: GLM 5.1
Zusammenfassung
GLM 5.1 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.1 vs 6.8. KAT-Coder-Pro V2.5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.220 vs $0.288. KAT-Coder-Pro V2.5 ist schneller mit 10.81s vs 33.67s, mit Erfolgsraten von 71.4% vs 68.3%.
Empfohlenes ModellKAT-Coder-Pro V2.5Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.8 vs 7.1) und es antwortet etwa 3.1x schneller als GLM 5.1 (medium).
Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-14
| Metrik | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 none | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 6.8 | 7.1 |
| Rang | #89 | #80 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 6.7 |
| Konsistenz | 7.3 | 8.3 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 71.4% | 68.3% |
| Instabile Tests | 7 | 4 |
| Gesamtläufe | 63 | 63 |
| Kosten pro Ergebnis | 1.992 | 2.496 |
| Gesamtkosten | $0.220 | $0.288 |
| Eingabepreis | $0.740 / 1M | $0.966 / 1M |
| Ausgabepreis | $2.960 / 1M | $3.036 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 42,749 | 32,995 |
| Ausgabe-Token | 63,338 | 11,655 |
| Denk-Token | 0 | 75,421 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 10.81s | 33.67s |
| Antwortzeit (Maximum) | 53.57s | 172.60s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 227.02s | 673.41s |
Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#80 GLM 5.1
medium
Ungültiges SVG
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 22.52s | 7,893 | 22,440 | 0 | |
| GLM 5.1 | 4.6 | 3.7 | 44.5% | 2 | 109.63s | 5,702 | 4,871 | 37,826 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Step 3.7 FlashhighvsGLM 5.1mediumRing-2.6-1TmediumvsKAT-Coder-Pro V2.5noneGemini 3.5 FlashminimalvsKAT-Coder-Pro V2.5noneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.5-FlashmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsQwen3.6 35B A3BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsMiMo-V2.5mediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.1mediumDeepSeek V4 PrononevsGLM 5.1mediumGemini 3.5 FlashnonevsGLM 5.1mediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 4.8nonevsGLM 5.1mediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsGPT-5 Nanomedium