Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

KAT-Coder-Air V2.5 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 5.6 vs 5.3. KAT-Coder-Air V2.5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.048 vs $0.061. Qwen3.6 35B A3B ist schneller mit 5.52s vs 8.42s, mit Erfolgsraten von 45.5% vs 31.8%.

Empfohlenes ModellKAT-Coder-Air V2.5 (medium)Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (5.6) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-07-14 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 5.6 5.3
Rang #145 #157
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 8.9 7.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 45.5% 31.8%
Instabile Tests 3 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.593 1.496
Gesamtkosten $0.048 $0.061
Eingabepreis $0.150 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $0.600 / 1M $1.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 51,472 93,979
Ausgabe-Token 7,822 46,957
Denk-Token 58,352 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 8.42s 5.52s
Antwortzeit (Maximum) 48.19s 39.54s
Antwortzeit (Gesamt) 185.24s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#145 KAT-Coder-Air V2.5

medium
Kosten
$0.003
Zeit
23.7s
Token
4,924 tok

#157 Qwen3.6 35B A3B

none
Kosten
$0.008
Zeit
30.1s
Token
6,317 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
KAT-Coder-Air V2.5 3.6 7.0 22.2% 1 23.37s 7,893 5,199 29,973
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln