- Rang
- #96
- Gesamte Ausgabe-Token
- 571,666
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 88.74s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ling 3.1 Flash (medium) vs Xing4.0 29b A4b (medium)
Ling 3.1 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.3 vs 3.7. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash (medium) ist schneller mit 88.74s vs 371.69s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 26.1%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #398
- Gesamte Ausgabe-Token
- 107,980
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 371.69s
- Gesamtkosten
- $0.000
Empfohlenes Modell
Ling 3.1 Flash (medium)
Es hat hier die beste Punktzahl (8.3) und antwortet etwa 4.2x schneller als Xing4.0 29b A4b (medium).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium | Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium Kostenlos verfügbar |
|---|---|---|
| Punktzahl | 8.3 | 3.7 |
| Rang | #96 | #398 |
| Zuverlässigkeit | 9.6 | 7.3 |
| Konsistenz | 8.8 | 6.2 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 71.0% | 26.1% |
| Instabile Tests | 3 | 11 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 0.000 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.000 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | k. A. |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 369,495 | 98,467 |
| Ausgabe-Token | 172,852 | 3,385 |
| Denk-Token | 476,002 | 104,595 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 88.74s | 371.69s |
| Antwortzeit (Maximum) | 567.88s | 971.85s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 2041.10s | 8548.88s |
| Parameter | 560B insgesamt (25B aktiv) | 29B insgesamt (4B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Open Source |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#96 Ling 3.1 Flash
medium- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 101.1s
- Token
- 11,607 tok
#398 Xing4.0 29b A4b
medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 600.0s
- Token
- 0 tok
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 100.10s | 233,792 | 12,506 | 12,249 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 579.54s | 54,965 | 405 | 5,479 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.24s | 750 | 1,152 | 3,396 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.8 | 1.6 | 50.0% | 4 | 145.43s | 487 | 582 | 14,049 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.15s | 8,298 | 19,577 | 62,002 | |
| Xing4.0 29b A4b | 4.2 | 5.1 | 33.3% | 2 | 798.00s | 1,889 | 502 | 27,115 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 306.46s | 106,402 | 26,806 | 100,471 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 898.87s | 20,856 | 736 | 25,295 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.92s | 8,016 | 1,334 | 3,754 | |
| Xing4.0 29b A4b | 2.9 | 5.9 | 16.7% | 1 | 147.51s | 8,397 | 283 | 7,766 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 262.25s | 837 | 100,307 | 228,869 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 381.86s | 264 | 6 | 4,373 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 5.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.28s | 546 | 152 | 1,820 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 121.15s | 528 | 87 | 2,517 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.57s | 744 | 323 | 1,317 | |
| Xing4.0 29b A4b | 4.3 | 6.8 | 16.7% | 1 | 25.45s | 300 | 56 | 1,280 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 42.32s | 747 | 5,455 | 40,080 | |
| Xing4.0 29b A4b | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 257.08s | 537 | 222 | 13,616 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 47.17s | 9,135 | 3,850 | 12,018 | |
| Xing4.0 29b A4b | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 56.09s | 10,183 | 503 | 866 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.55s | 228 | 1,390 | 10,026 | |
| Xing4.0 29b A4b | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 755.91s | 61 | 3 | 2,239 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarGemini 4 ArgonlowvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumClaude Haiku 5.5highvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highGranite 4.1 8bdefaultvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarLing 3.0 TinydefaultvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbar