- Rang
- #81
- Gesamte Ausgabe-Token
- 648,854
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 88.74s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ling 3.1 Flash (medium) vs Qwen3.7 Plus (medium)
Der Durchschnittsscore ist mit 8.3 vs 8.3 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.415. Qwen3.7 Plus (medium) ist schneller mit 59.73s vs 88.74s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 76.8%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #82
- Gesamte Ausgabe-Token
- 215,560
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 59.73s
- Gesamtkosten
- $0.415
Empfohlenes Modell
Qwen3.7 Plus (medium)
Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (8.3) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium | Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 8.3 | 8.3 |
| Rang | #81 | #82 |
| Zuverlässigkeit | 9.6 | 10.0 |
| Konsistenz | 8.8 | 8.9 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 71.0% | 76.8% |
| Instabile Tests | 3 | 3 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 2.697 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.415 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.320 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $1.280 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | $0.064 / 1M |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | $0.400 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 369,495 | 350,546 |
| Ausgabe-Token | 172,852 | 8,576 |
| Denk-Token | 476,002 | 206,984 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 88.74s | 59.73s |
| Antwortzeit (Maximum) | 567.88s | 315.30s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 2041.10s | 1373.73s |
| Parameter | 560B insgesamt (25B aktiv) | ~397B insgesamt (~17B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Geschlossen |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#81 Ling 3.1 Flash
medium- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 101.1s
- Token
- 11,607 tok
#82 Qwen3.7 Plus
medium- Kosten
- $0.018
- Zeit
- 193.2s
- Token
- 10,821 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 100.10s | 233,792 | 12,506 | 12,249 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 196.47s | 235,304 | 2,413 | 25,810 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.24s | 750 | 1,152 | 3,396 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.58s | 672 | 195 | 5,065 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.15s | 8,298 | 19,577 | 62,002 | |
| Qwen3.7 Plus | 6.1 | 6.6 | 55.6% | 1 | 108.60s | 6,472 | 414 | 43,576 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 306.46s | 106,402 | 26,806 | 100,471 | |
| Qwen3.7 Plus | 8.2 | 6.9 | 66.7% | 1 | 190.27s | 89,228 | 4,403 | 57,645 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.92s | 8,016 | 1,334 | 3,754 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.75s | 7,782 | 270 | 6,713 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 262.25s | 837 | 100,307 | 228,869 | |
| Qwen3.7 Plus | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 60.05s | 780 | 58 | 34,980 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 5.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.28s | 546 | 152 | 1,820 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 25.48s | 516 | 123 | 3,998 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.57s | 744 | 323 | 1,317 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.13s | 699 | 102 | 5,013 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 42.32s | 747 | 5,455 | 40,080 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.38s | 696 | 280 | 7,312 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 47.17s | 9,135 | 3,850 | 12,018 | |
| Qwen3.7 Plus | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.02s | 8,193 | 292 | 1,831 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.55s | 228 | 1,390 | 10,026 | |
| Qwen3.7 Plus | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 91.07s | 204 | 26 | 15,041 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Qwen3.7 PlusmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxKimi K3maxvsQwen3.7 PlusmediumGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumGemini 3.5 FlashhighvsQwen3.7 PlusmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.7 PlusmediumLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highQwen3.7 PlusmediumvsGLM 5.2highDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 FlashmediumDeepSeek V4 Flash 0731highvsQwen3.7 Plusmedium