Navigation
Advertise here

Ling 3.1 Flash (low) vs LongCat 2.0

Der Durchschnittsscore ist mit 6.3 vs 6.4 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.104. LongCat 2.0 ist schneller mit 8.50s vs 85.22s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 42.0%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#222
Gesamte Ausgabe-Token
704,170
Antwortzeit (Durchschnitt)
85.22s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#214
Gesamte Ausgabe-Token
17,473
Antwortzeit (Durchschnitt)
8.50s
Gesamtkosten
$0.104
Empfohlenes Modell LongCat 2.0

Es hat hier die beste Punktzahl (6.4) und antwortet etwa 10.0x schneller als Ling 3.1 Flash (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Veröffentlichung: 2026-10-03 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Veröffentlichung: 2026-07-20
Punktzahl 6.3 6.4
Rang #222 #214
Zuverlässigkeit 9.7 10.0
Konsistenz 7.8 9.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 42.0%
Instabile Tests 6 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 1.298
Gesamtkosten $0.000 $0.104
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $1.200 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.006 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 271,890 276,199
Ausgabe-Token 190,841 17,473
Denk-Token 513,329 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 85.22s 8.50s
Antwortzeit (Maximum) 432.81s 81.77s
Antwortzeit (Gesamt) 1960.12s 195.60s
Parameter 560B insgesamt (25B aktiv) 1.6T insgesamt (48B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#222 Ling 3.1 Flash

low
Kosten
$0.000
Zeit
133.5s
Token
12,950 tok

#214 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Zeit
411.7s
Token
22,283 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln