Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs MoonshotAI: Kimi K2.6

Kimi K2.6 führt beim Durchschnittsscore mit 5.8 vs 5.7. Ling 3.0 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.184. Ling 3.0 Flash ist schneller mit 3.46s vs 19.58s, mit Erfolgsraten von 27.3% vs 34.9%.

Empfohlenes ModellKimi K2.6Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (5.8) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-24

Metrik Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Veröffentlichung: 2026-07-24 Kostenlos verfügbar Kimi K2.6 Kimi K2.6 none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 5.7 5.8
Rang #149 #145
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 10.0 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 27.3% 34.9%
Instabile Tests 0 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.000 3.199
Gesamtkosten $0.000 $0.184
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.684 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $3.420 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 124,176 116,970
Ausgabe-Token 12,783 30,253
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 3.46s 19.58s
Antwortzeit (Maximum) 17.51s 238.89s
Antwortzeit (Gesamt) 76.06s 430.85s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Kosten
$0.000
Zeit
11.6s
Token
2,781 tok

#145 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
Kosten
$0.020
Zeit
127.4s
Token
4,429 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln