Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Flash (high) vs Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash führt beim Durchschnittsscore mit 5.9 vs 5.8. Ling 3.0 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.021 vs $0.139. Qwen3.6 Flash ist schneller mit 7.63s vs 13.08s, mit Erfolgsraten von 60.9% vs 33.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#261
Gesamte Ausgabe-Token
299,456
Antwortzeit (Durchschnitt)
13.08s
Gesamtkosten
$0.021
Rang
#254
Gesamte Ausgabe-Token
57,714
Antwortzeit (Durchschnitt)
7.63s
Gesamtkosten
$0.139
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Flash (high)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.8 vs 5.9) und es kostet etwa 6.9x weniger als Qwen3.6 Flash.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 5.8 5.9
Rang #261 #254
Zuverlässigkeit 9.8 10.0
Konsistenz 8.6 9.6
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 60.9% 33.3%
Instabile Tests 4 1
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 2.032
Gesamtkosten $0.021 $0.139
Eingabepreis $0.021 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $0.063 / 1M $1.125 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.005 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. $0.235 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 132,044 388,929
Ausgabe-Token 92,135 57,714
Denk-Token 207,321 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 13.08s 7.63s
Antwortzeit (Maximum) 75.27s 93.47s
Antwortzeit (Gesamt) 287.79s 175.42s
Parameter 124B insgesamt (5.1B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#261 Ling 3.0 Flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
30.7s
Token
10,576 tok

#254 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Zeit
20.1s
Token
4,211 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln