Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Ling 2.6 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-04-22

Metrik Ling 2.6 Flash Ling 2.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-21 Kostenlos verfügbar Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 5.4 5.7
Rang #78 #70
Konsistenz 9.5 9.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 35.2% 38.9%
Instabile Tests 1 2
Gesamtläufe 52 54
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.360
Gesamtkosten $0.000 $0.022
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $2.080 / 1M
Ausgabe-Token 3,338 3,341
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 11.33s 3.69s
Antwortzeit (Maximum) 35.34s 46.00s
Antwortzeit (Gesamt) 203.88s 66.50s

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 6.5 10.0 50.0% 0 12.30s 1,064 0
Qwen3.5-122B-A10B 4.8 10.0 25.0% 0 1.59s 312 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 11.21s 381 0
Qwen3.5-122B-A10B 4.3 1.1 66.7% 1 3.44s 659 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 35.34s 1,069 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.0 10.0 0.0% 0 46.00s 1,137 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 6.5 10.0 50.0% 0 8.48s 246 0
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 1.01s 243 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 4.94s 20 0
Qwen3.5-122B-A10B 5.3 10.0 33.3% 0 465ms 15 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 4.1 10.0 0.0% 0 11.85s 106 0
Qwen3.5-122B-A10B 5.0 10.0 0.0% 0 1.12s 66 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 9.8 10.0 100.0% 0 5.52s 81 0
Qwen3.5-122B-A10B 4.5 6.8 16.7% 1 585ms 70 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 2.9 7.2 11.1% 1 11.55s 142 0
Qwen3.5-122B-A10B 5.4 10.0 33.3% 0 982ms 575 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 2.6 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 18.80s 229 0
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 2.04s 264 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

MiniMax M2.5mediumKostenlos verfügbarvsQwen3.5-122B-A10BnoneMistral Small 4mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsMiniMax M2.7mediumLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsElephant Alphamediumgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.5-122B-A10BnoneLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsMistral Small 4mediumLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsMiniMax M2.5mediumKostenlos verfügbarMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneElephant AlphamediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneLing 2.6 FlashnoneKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder Nextmedium