Navigation
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs MoonshotAI: Kimi K2.5

Kimi K2.5 führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 4.9. Ling-2.6-flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.002 vs $0.127. Ling-2.6-flash ist schneller mit 10.68s vs 19.15s, mit Erfolgsraten von 30.3% vs 34.9%.

Empfohlenes ModellLing-2.6-flashDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.9 vs 5.5) und es kostet etwa 79.7x weniger als Kimi K2.5.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Veröffentlichung: 2026-04-21 Kimi K2.5 Kimi K2.5 none Veröffentlichung: 2026-01-27
Punktzahl 4.9 5.5
Rang #184 #161
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 30.3% 34.9%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.024 1.898
Gesamtkosten $0.002 $0.127
Eingabepreis $0.010 / 1M $0.571 / 1M
Ausgabepreis $0.030 / 1M $2.850 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 114,375 89,322
Ausgabe-Token 14,903 26,638
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.68s 19.15s
Antwortzeit (Maximum) 36.03s 102.83s
Antwortzeit (Gesamt) 213.51s 287.30s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#161 MoonshotAI: Kimi K2.5

none
Kosten
$0.015
Zeit
89.1s
Token
5,421 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Kimi K2.5 5.5 10.0 33.3% 0 24.56s 7,311 4,708 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln