Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.6 Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Gemini 3.6 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 9.9 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.082 vs $0.831. Gemini 3.6 Flash (medium) ist schneller mit 10.11s vs 32.20s, mit Erfolgsraten von 98.5% vs 69.7%.

Empfohlenes ModellGemini 3.6 Flash (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (9.9) und antwortet etwa 3.2x schneller als MiMo-V2.5 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash medium Veröffentlichung: 2026-07-21 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 9.9 6.5
Rang #1 #107
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 7.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 98.5% 69.7%
Instabile Tests 1 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 3.955 3.124
Gesamtkosten $0.831 $0.082
Eingabepreis $1.500 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $7.500 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 66,293 105,447
Ausgabe-Token 2,000 7,120
Denk-Token 95,464 230,682
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.11s 32.20s
Antwortzeit (Maximum) 68.03s 162.44s
Antwortzeit (Gesamt) 222.33s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#1 Gemini 3.6 Flash

medium
Kosten
$0.079
Zeit
47.9s
Token
10,532 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Kosten
$0.002
Zeit
54.8s
Token
5,247 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 17.49s 8,136 474 40,157
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln