Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.8 Flash Next

Gemini 3.1 Flash Lite führt beim Durchschnittsscore mit 5.9 vs 5.8. Qwen3.8 Flash Next hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.011 vs $0.069. Gemini 3.1 Flash Lite ist schneller mit 3.58s vs 5.71s, mit Erfolgsraten von 47.8% vs 43.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#253
Gesamte Ausgabe-Token
11,961
Antwortzeit (Durchschnitt)
3.58s
Gesamtkosten
$0.069
Rang
#258
Gesamte Ausgabe-Token
9,077
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.71s
Gesamtkosten
~$0.011
Empfohlenes Modell Gemini 3.1 Flash Lite

Es hat hier die beste Punktzahl (5.9) und antwortet etwa 1.6x schneller als Qwen3.8 Flash Next.

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none Veröffentlichung: 2026-05-08 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next none Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 5.9 5.8
Rang #253 #258
Zuverlässigkeit 9.9 10.0
Konsistenz 8.7 9.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.8% 43.5%
Instabile Tests 4 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.761 ~0.136
Gesamtkosten $0.069 ~$0.011
Eingabepreis $0.250 / 1M k. A.
Ausgabepreis $1.500 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.025 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $0.084 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 202,069 266,004
Ausgabe-Token 11,961 9,077
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 3.58s 5.71s
Antwortzeit (Maximum) 43.82s 65.25s
Antwortzeit (Gesamt) 82.24s 131.36s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#253 Gemini 3.1 Flash Lite

none
Kosten
$0.001
Zeit
4.5s
Token
727 tok

#258 Qwen3.8 Flash Next

none
Kosten
~$0.001
Zeit
27.5s
Token
2,983 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0
Qwen3.8 Flash Next 5.5 10.0 33.3% 0 1.64s 7,911 669 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.1 Flash Litenonevsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsInkling SmallmediumKostenlos verfügbarLing 3.0 FlashhighvsQwen3.8 Flash NextnoneGemini 3.1 Flash LitenonevsGLM 5.3 FlashXlowgpt-oss-120bmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneRing 2.6 1tmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneTrinity Large ThinkinghighvsQwen3.8 Flash NextnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.8 Flash NextnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextnoneQwen3.8 Flash NextnonevsInkling SmallmediumKostenlos verfügbarDots 3 Note PreviewmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 Flash NextnoneApodex 1.1 MinimediumKostenlos verfügbarvsGemini 3.1 Flash Litenone