Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4.1 Flash (low) vs Qwen3.8 Flash Next (low)

DeepSeek V4.1 Flash (low) führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 8.0. Qwen3.8 Flash Next (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.045 vs $0.526. Qwen3.8 Flash Next (low) ist schneller mit 23.66s vs 28.04s, mit Erfolgsraten von 73.9% vs 79.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#91
Gesamte Ausgabe-Token
371,547
Antwortzeit (Durchschnitt)
28.04s
Gesamtkosten
$0.526
Rang
#96
Gesamte Ausgabe-Token
135,295
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.66s
Gesamtkosten
~$0.045
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (low)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (8.0 vs 8.0) und es kostet etwa 11.7x weniger als DeepSeek V4.1 Flash (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash low Veröffentlichung: 2026-09-10 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 8.0 8.0
Rang #91 #96
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 8.7 8.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 73.9% 79.7%
Instabile Tests 4 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.576 ~0.299
Gesamtkosten $0.526 ~$0.045
Eingabepreis $0.003 / 1M k. A.
Ausgabepreis $2.400 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.003 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 266,849 342,163
Ausgabe-Token 8,284 1,518
Denk-Token 363,263 133,777
Antwortzeit (Durchschnitt) 28.04s 23.66s
Antwortzeit (Maximum) 149.84s 166.72s
Antwortzeit (Gesamt) 645.03s 544.16s
Parameter 748B insgesamt (16B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 DeepSeek V4.1 Flash

low
Kosten
$0.017
Zeit
43.6s
Token
14,069 tok

#96 Qwen3.8 Flash Next

low
Kosten
~$0.002
Zeit
47.2s
Token
5,270 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 40.66s 7,509 378 81,978
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 29.46s 8,127 397 24,147

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4.1 FlashlowDeepSeek V4.1 FlashlowvsGPT-5.6 LunahighQwen3.8 Flash NextlowvsGLM 5.3 FlashXmaxClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Flash NextlowNemotron 3 UltramediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 Flash NextlowDeepSeek V4.1 FlashlowvsNemotron 3 UltramediumKostenlos verfügbarGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.6 LunahighvsQwen3.8 Flash NextlowDeepSeek V4.1 FlashlowvsGPT-5.4 NanomediumDeepSeek V4.1 FlashlowvsGemini 3.8 Flashmedium